sábado, 26 de enero de 2008

Diferendo Marítimo Chile-Perú.





El mapa que encabeza esta columna ayudará, en parte, a ilustrar el contexto de lo que es la más reciente tirantez en las relaciones entre Chile y Perú, ocasionada por una interpretación de los límites marítimos por parte del Gobierno con sede en Lima que les ha llevado a entablar, hace unos días, una demanda ante la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya (Holanda) con el afán de obtener nuevos límites marítimos que les sean más favorables a sus intereses nacionales.

No pocos en Chile se han preguntado por qué se accede a solucionar esta controversia en un Tribunal internacional siendo que, como se ha insistido de forma vehemente desde Santiago, no hay asuntos de delimitaciones pendientes con Perú. Pero como desde el Palacio Pizarro se tomó el recurso unilateral de presentar la demanda, Chile concurrirá a defender su posición amparado en la razón del Derecho y el uso de la costumbre. Pese a las opiniones derrotistas de algunos pretensiosos analistas internacionales en el sentido de que Perú ya ha obtenido un triunfo con la mera presentación del libelo y que, en estricto rigor, Chile no obtendría nuevos territorios, la exitosa defensa remarcaría el apego irrestricto de Chile a los tratados internacionales como corresponde a toda nación digna de sí misma.

Analicemos los antecedentes. Por el Tratado de Ancón de 1929, que fijó en definitiva las fronteras terrestres entre Chile y Perú, se trazó una línea demarcatoria que corre a 10 kilómetros al Norte del Ferrocarril Arica-La Paz llamada "Linea de la Concordia" la cual, además, contendría una serie de hitos para mayor claridad. En 1952, representantes de Chile junto a plenipotenciarios de Perú y Ecuador suscriben la Declaración de Santiago donde se da a conocer la llamada Tesis de las 200 Millas, la cual consiste en que se establece soberanía nacional sobre mar y fondos submarinos 200 millas marítimas desde la costa; paralelamente, ese año y en 1954, Santiago y Lima suscriben Tratados de carácter pesquero (vigentes en plenitud al día de hoy) donde se establece el límite desde el Hito 1 hacia el Oeste mediante una recta paralela a la Línea del Ecuador.

Los problemas de interpretación comenzaron de forma patente en el año 2001, cuando el Gobierno del Perú encabezado entonces por Alejandro Toledo, estableció una Ley de Líneas de Base que, en estricto rigor, redefine las fronteras marítimas tomando la base terrestre desde otro ángulo y buscando una diagonal que le permitiría al vecino país acceder a mayor territorio marítimo y los derechos consecuentes. Fue una ley que, aparte de pretender modificar un límite compartido entre dos países (imagínense ustedes si el vecino, por cuenta propia, corre la pared divisoria entre los patios), no era más que un saludo a la bandera...hasta cuando desde Chile se creó una nueva región administrativa como la de Arica y Parinacota; una redacción poco clara de los límites de la región (colindante con el Perú) encendió las alarmas nacionalistas en Perú y el Gobierno, ahora presidido por Alan García, activó la antes mencionada Ley de Líneas de Base.

Chile ha preparado una excelente defensa compuesta de varios equipos: un grupo de ex-Ministros de Relaciones Exteriores, asesores externos que incluyen a los altos militares en retiro como Juan Emilio Cheyre (ex-Comandante en Jefe del Ejército) y Ernesto Videla (quien jugó un rol clave en el proceso de negociaciones con Argentina a comienzos de los 80´s por el diferendo austral sobre las islas del Canal Beagle) y el propio Subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren, quien encabezará el equipo en La Haya junto a la Directora de Fronteras y Límites, María Teresa Infante. Como si fuera poco, el Gobierno de Chile ha contratado los servicios de prestigiosos juristas especialistas en Derecho Internacional.

Habrán dos líneas de defensa: la primera será de forma al alegar la falta de competencia de la Corte Internacional de Justicia debido a la existencia de Tratados plenamente vigentes entre ambos países (los ya citados de 1952 y 1954, por ejemplo) que definen la frontera marítima entre Chile y Perú. Si ese argumento es desechado al comienzo de la ponencia o se pospondrá su resolución al final del proceso, se irá al detalle de los respectivos tratados además de la muestra de hechos concretos que demuestran el legítimo ejercicio de soberanía por parte de Chile en ese territorio y que, en décadas, no ha sido cuestionado por el Perú. ¿Un ejemplo? Los barcos pesqueros peruanos que, casual o intencionalmente, cruzan hacia el Sur el paralelo fijado como límite son interceptados por buques de la Armada de Chile, transportados al puerto de Arica donde se les cursa una multa y se les devuelve a sus aguas territoriales.

En base a lo anterior, imaginen el siguiente escenario: si se llegase a dar el caso de que el fallo de la Corte concediese nuevas porciones territoriales de mar a Perú, no les serviría de nada considerando que los Tratados Pesqueros están vigentes...serían dueños del mar, pero no de sus riquezas. Y en otro aspecto que no me deja de llamar la atención: Perú alega con total desparpajo la línea diagonal que le beneficia, ¿pero aceptaría que Ecuador hiciese lo mismo en la frontera que comparte con ese país? Ley pareja no es dura. Aún más: pocos han considerado las consecuencias que la acogida de esta demanda peruana tendría en las aspiraciones de Bolivia de tener una salida soberana hacia el Océano Pacífico por una franja entre la Línea de la Concordia y la ciudad de Arica; simplemente, las sepultaría.

Sin duda que será un proceso largo y tedioso...se estima que el fallo podría salir en cinco o seis años más. Pero hay que tener confianza en la unidad granítica de nuestras autoridades políticas que han optado por la línea inalterable en la historia de Chile cual es el respeto al orden jurídico y recurrir a situaciones bélicas como última razón; el Derecho y la costumbre están con nosotros...sólo hay que saber exponerlo con claridad y amplias bases. Evidentemente, pese a las declaraciones de buena crianza, las relaciones entre ambos gobiernos se verán afectadas por lo que se ha definido como un "gesto inamistoso" por parte de Perú...pero eso no debe de dar pie para actitudes nacionalistas propias de quienes se saben faltos de argumentos (obsérvese que no hay periódico en Chile con titulares ofensivos...no pudiéndose decir lo mismo del otro lado con un pasquín que, irónicamente, se titula La Razón). Mantengamos la cordura, confiemos en nuestras autoridades y no descarguemos frustraciones con las personas provenientes del Perú que buscan forjarse un porvenir en tierra extranjera y no tienen la culpa de los atisbos anti-chilenos desplegados por personajes enquistados desde hace tiempo en la vida política del Perú como Allan Wagner y José García Belaúnde.

Es todo lo que tengo que decir al respecto de esta situación que nos acompañará, insisto, un buen tiempo...pero mantengamos la cordura y no nos dejemos impresionar por las bravatas guerreras de unos pocos. El debate, como siempre, está abierto dentro de los márgenes del respeto y cualquier aporte o corrección que se quiera hacer, será más que bienvenido. Me despido hasta una próxima ocasión deseándoles un muy buen fin de semana en todo orden de cosas...estaremos en pronto contacto. ¡Saludos cordiales!

47 comentarios:

Evan dijo...

No estaba al tanto de este conflicto. Me encanta eterarme aquí, leyendote a vos:)

Un beso, que tengas un lindo finde!

IZA dijo...

Bueno mi querido Alejandro, como peruana respetuosa de las leyes, de lo correcto y lo justo. Lo único que pido y espero --luego de haber leído todo tu post-- es que la justicia se dé. Para el país que sea. Esperemos que todo se de en perfecta armonía, porque estando tan cerca un país del otro y teniendo tan importantes relaciones comerciales y empresariales, espero que nada malogre eso. El pueblo peruano es muy respetuoso del pueblo chileno.El pueblo chileno es muy respetuoso del pueblo peruano. No hablo de presidentes, de políticos, asesores u oportunistas. Hablo de la gente común, de la gente de mi trabajo (hay tres chilenos muy amigos), espero que todo vaya bien. Sólo eso. Como dice mi padre: al final la justicia se hace sentir, tarda pero llega.

Lo mejor para ti.

IZA dijo...

Ahhh, me olvidaba. Totalmente de acuerdo contigo. La Razón es un pasquín de cuarta. Fue el pasquín oficial de la dictadura, pero esa ya es otra historia.

Un abrazo,

periquita dijo...

Hola amigo:
Como todas esas cuestiones limitrofes...un poco enredadas, mas aun si no conoces los lugares.
Confiemos que gane la justicia y que las dos partes queden conformes.
Besos

Capitán Futuro dijo...

Lamentablemente se esta armando este lio por unos cuantos litros de agua. Yo soy partidario de que las fronteras son horribles... pero que mas da. Espero que las cosas salgan bien, que si no, a comer ratas sera por la falta de alimento.

Saludos y suerte.

Mariale divagando dijo...

Luis, volví!

Angie Sandino dijo...

Pues como dice Iza, el pueblo peruano y el pueblo chileno se respetan (hablando de ciudadanos comunes) todos los problemas se crean cuando hay intereses económicos en los bolsillos de algunos que dicen llamarse "políticos"...

Un beso desde alemania!

Blusa Transparente dijo...

Cómo estás? como siempre muchas gracias por tus comentarios y visitas.

Lo de dejar el blog es para mucho tiempo más, como dije ahí, para cuando me vuelva a enamorar... so. Y mi amiga (que de hecho es mi mejor amiga desde el colegio) dejó su blog porque tuvo un problema con la clave, o algo así, la cuestión es que nunca pudo volver a entrar.

Mañana leeré con calma tu post para poder comentarlo bien. Ahora debo arrancar.

Saludos

FENIX dijo...

Hola !!!
vengo del blog de Angelica.
espero que se solucione el asunto por medio del dialogo y la diplomacia.

te dejo un saludo.

Doncel dijo...

Tu blog es siempre NOTICIA,Gracias por la información. Es interesante conocer de otros paises.
Buen fin de semana.
Saludos cordiales

Luis López-Cortés dijo...

Difícil papeleta, candidato.
Suerte y ¡al toro!

José Luis Contreras Muñoz dijo...

Me preocupa tener tantos frentes abirtos en materia de limites con nuestros vecinos.¡Problema nuestro?
A veces pienso que hemos sido arrogantes.

Janecita. dijo...

Interesante disputa.

Un beso, Luis Alejandro.

Lully dijo...

Desde mi blog: Reflexiones al desnudo
Pido al todo poderoso que se dé una solución apropiada y con buenas relaciones entre las partes.

Un abrazo cálido para tí!

bellota_b dijo...

O sea claramente quisiste decir: No hay mas limites puestos que los que nos hemos ganado, y si las líneas hubiesen sido trazadas por nosotros ¿estarían ellos contentos?
La imparcialidad de opinión es imposible.
Tengo conocidos peruanos y créanme que cada cual protegería lo suyo.
Para solidarizar con las opiniones debería decir.....que la justicia haga lo suyo.





He dicho. ;)

Saludiñussssss Luis.


pd:No me hagas cranearme mucho en conflictos jajaajaj

Alvaro y sus desvaríos dijo...

el animal humano es sumamente territorial, de ahí todos estos conflictos de nunca acabar


saludos

Gabriela dijo...

Pues, no soy tan imparcial en mi opiniòn respecto a este tema. Aùn asì, espero que todo se solucione armoniosa y justamente.

Un abrazo.

mi despertar dijo...

Bueno sos mi diario Siempre que vengo me encuentro con noticias interesantes. Sos buen político.Te invito a que escuches mi voz
Besitos

Sailorpelusona dijo...

Sobre temas controversiales no hablo mucho, me carga agarrarme a coscachos con la gente (Como por ejemplo con el caso Transantiago). Sea dicho entonces : LOVE AND PEACE...Brothers!
Besitos dulces, pero con Sacarina...

.:*:. Ferípula .:*:. dijo...

Muy clara tu explicación.

Son dos pueblos hermanos, necesitan un fallo justo, que beneficie a ambos.

Ojalá se piense en la gente, que tanto necesita mejorar su situación económica.

Un abrazo Ale!

Isa dijo...

Por todos lados la demanda de Perú resulta insólita, considerando lo inconveniente que es para ellos enemistarse con Chile; Perú debe ser uno de los países en que se han hecho más inversiones por parte de los privados en los últimos años (hoy nadie se va arriesgar a invertir un peso en Perú). Ecuador (el gran enemigo de Perú), ha aprovechado de acercase a Chile, dejando en claro que, en caso de problemas, los favoritismo están claros.

Para mi esto es una presión fuerte que un grupo de militares con alta influencia que viene desde los tiempos de Toledo. Mi teoría que a través de una fuerte amenaza, García tuvo que ceder a realizar la demanda, que mirada de modo lógico no tendría otro sentido.

Saludos Luis y excelente artículo

Isa

http://www.isabelvalenzuea.com

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Gracias por vuestros comentarios...no he pretendido ser imparcial en este aspecto, que quede claro; pero sí, exponer argumentos sin caer en descalificaciones.

Evan: Suelo decir que todos los días se aprende algo nuevo...a veces, eso viene de ti. Un beso.

Iza: Lo importante es la justicia, no el sentido de la ecuanimidad que se confunde con repartija. Hace un rato vi imágenes de los Carnavales del Sol en la ciudad de Arica, donde tanto chilenos como peruanos y bolivianos comparten y confraternizan con sus tradiciones. Abrazos.

Periquita: Bueno, si puedo despertar curiosidad...bienvenido sea. Esperemos que ambas partes sean respetuosas de lo que se dictamine. Besos.

Capitán Futuro: No son "unos cuantos litros de agua"...esa porción de mar contiene riquezas pesqueras que son la fuente de trabajo para una región de por sí complicada y contiene el acceso a un gran puerto. Saludos cordiales.

Mariale: Como diría el gran Noel Gallagher..."it´s good to be back". Besos.

Angie: Hay intereses difusos, qué duda cabe...cuando buscan interpretar de forma rebuscada la letra, desatendiendo el espíritu de los acuerdos, se crea una nube negra. Besos con sabor a chucrut, ya!

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Carla: Estoy bien...algo estresado, pero bien; gracias a ti por acogerme de tan buen grado y por aclararme esa duda que tenía (dile a tu amiga que, aunque sea, se haga otro Blog...prometía bastante con sus relatos; o ayúdala a encontrar su clave). Saludos afectuosos.

Fénix: Gracias por la visita. Yo también espero que la solución llegue por medios legales y directos. Saludos.

Doncel: Me gusta mucho la sección internacional de los noticieros...al menos, dan una pincelada de lo que pasa en otras latitudes. Saludos cordiales y gracias.

Luis: Escenario complicado, ciertamente...pero manejándolo con prudencia, todo tiene que salir bien. Saludos.

José Luis: Discrepo profundamente contigo. La arrogancia se caracteriza, precisamente, por desconocer los acuerdos previos y traicionar el espíritu de los mismos...cosa que, a mi parecer, hace el Gobierno peruano con esta presentación en La Haya. ¿Y dónde están los otros frentes abiertos? Saludos cordiales.

Janecita: Interesante en la medida que se mantenga dentro de los cánones legales y de Derecho. Un beso.

Lully: Yo también espero que la solución se dé sin heridos...pero para ello, es importante entender que pasa por el respeto a las leyes y no a pasar por encima de ellas aunque sea con un sentido "salomónico". Abrazos cálidos.

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Bellota B: Ya lo dije, no puedo ser imparcial en ésto. Las líneas en cuestión fueron trazadas por ambos países en conjunto mediante acuerdos firmados por los respectivos gobiernos, desde 1929 en adelante. Saludos cordiales.

Alvaro: Pero hay formas y formas de solucionarlos...yo espero que éste sea de forma apegada al respeto al Derecho y a la paz. Saludos.

Gabriela: Tampoco lo soy, ciertamente. Ya he dicho lo que espero en cuanto a la solución. Un abrazo.

Soleil: No voy a reemplazar al Herald ni aunque lo quisiera, jajaja. Gracias por tus palabras (¿no tienes amigos Demócratas en la Florida?). Besos.

Sailorpelusona: Te carga, pero igual te agarras...me diste batalla por el Transantiago. Besos dulces.

Ferípula: A ver...aunque duela, a veces lo justo no es lo apegado a Derecho; para mí pudo haber sido injusto lo de Laguna del Desierto, por ejemplo...pero al estar apegado a Derecho, el fallo se acató. Un abrazo.

Isa: Una de las explicaciones más oídas y leídas es que García busca apaciguar posibles incendios internos canalizando posibles situaciones externas para cohesionar a la opinión pública de su país. Saludos...y como las promesas son para cumplirlas, pronto te visitaré.

Águila libre dijo...

Hola Alejandro: primero, gracias por explicarlo claramente. Si había puesto mucha atención a las explicaciones de la tele, pero igual me quedó más claro.

Yo siento que hay que hacer lo que haya que hacer para que se respeten los límites que tenemos en la actualidad y punto. No creo que debamos como país permitir que nos quiten tierra o mar (al menos yo no le daría un pedazo de mi jardín a mi vecino) y eso lo traspaso a lo que pienso de las fronteras de todos los países.

Sólo espero que todo se solucione civilizadamente y no lleguemos nunca más a una guerra.

Te dejo mil cariños, un gran abrazo,

Pay

Kamikase dijo...

Hola Alejandro, tengo muchos amigos peruanos, (peruanas en realidad) y aun seguimos discutiendo sobre quien invento el pisco.
Es dificil hacerles entender a un grupo de mujeres cabeza dura que el pisco es Chileno, pero en fin. Que saben las mujeres de historia y de pisco.
Alan Garcia metio la pata una vez, y la seguira metiendo. Si por ultimo en la Haya no se nos da la cosa, pondremos en juego nuestro escudo nacional y su lema. Ahi veremos si de verdad el slogan del ejercito de chile merece ser llevado o no.
Un abrazo.

Sailorpelusona dijo...

Mi Dulcito Light: La Guerra, (Mi Guerra) con el Transantiago, es ha muerte. Como no quise seguir mosqueandote, paré la historia. Pero ese es mi punto de vista y soy un hueso duro de roer. Besos Endulzado.

Angélica dijo...

Yo creo que Perú va a perder, puesto que si no estaba conforme con los límites establecidos hace tanto tiempo, ¿porqué viene a reclamar ahora? ¿Porqué no lo hizo por allá por los años cincuenta cuando se estaban firmando los acuerdos? Ahí es cuando debió patalear y no ahora. Así que para mi, esto ya está ganado por Chile, lo demás es paja molida!

Tienes buena memoria Ale (te acordaste que había un perro llamado Krypto, el perro de Superman.

Un beso.

Anónimo dijo...

Las cosas como son , Peru cuando llevo este reclamo a la Haya lo hizo con conocimiento de causa , ellos estan al tanto de la inocencia y debilidad de Bachelet , su reclamo esta basado en que de partida ellos no pierden nada , el territorio maritimo es chileno con soberania y todo, conociendo la inocencia de Bachelet, ellos saben que pisaria facilmente el palito, la Haya para quedar bien con ambas partes es muy probable que divida el area reclamada por Peru, en partes iguales , resultado peruanos cumplen su objetivo porque de partida no tenian nada y no arriesgaron nada , ganan lejos , Chile y su pesima politica exterior una vez mas debe perder y recortarse debido a la ignorancia ,falta de vision , incompetencia e inocencia de sus gobernantes , es facil predecir el resultado porque la diplomacia chilena nunca a sido buena, a excepcion de 1978 y 1982, [ no soy ni fui participe de la dictadura ], una realidad que chilenos debemos enfrentar, es decir ya perdimos una vez mas antes de ir a la Haya.

FeRReT ® dijo...

Uhmmm... creo que Perú es un país algo lento... algo flojo...

nada más que acotar...
el dolor de cabeza ya me ha tomado todo el cuerpo =)


Besos, y no puedo pasar sin antes darte las gracias por lo que dejaste en mi blog el otro día...
Cualquier cosa que quieras saber, siempre estoy abierta a contestarla... no me molestan las preguntas, nunca =)

cariños, chau!

Aire dijo...

Solo un saludin Alex... Se que soy una ingrata y el trabajo me tiene super alejada del blog.
En todo caso la visita de vez en cuando a los amigos y en especial cuando veo que tocas un tema que me pincha a mi directamente... :D

Con razon o sin razon, buscando razones al tiempo, al reclamo, a los hechos y a los acuerdos justos o injustos, todo lo que pasa es por que tiene que pasar.

No me gustan las fronteras y aunque son necesarias para el desarrollo, control y crecimiento de un sistema interno. Espero llegue el dia en que realmente esas limitaciones sean eso un MITO que se dio en un acuerdo pero al final podamos vencer esas cosas.

Saludos...

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Pay: Qué bueno que mi modesta explicación haya aclarado un poco más el panorama. Chile está respetando los límites y busca hacerlos valer como corresponde a naciones civilizadas; no hay que pensar en una guerra...se llega a ella a través de un derrotero trágico. Muchos cariños.

Kamikase: Ay, amigo...no había para qué caer en cierta misoginia en tus comentarios; tampoco esgrimir la guerra de inmediato como el último recurso...hay muchos cartuchos que quemar antes. Un abrazo.

Sailorpelusona: O sea que hay guerras y guerras, según tu parecer...besos con sacarina.

Angélica: Los argumentos que planteas son clarísimos...o sea, demasiado extemporáneo el reclamo (es como si me fijara en la letra chica de un contrato con un banco después de pagar el crédito). De todos modos, eso hay que demostrarlo con claridad ante la Corte. Un beso.

Anónimo: Asumo, por tus palabras, que no quisiste dar tu nombre para que no se te vinculase con la Dictadura asesina que asoló Chile por dieciséis años y medio. Justicia es dar a cada uno lo suyo...y eso no implica repartir, sino que asignar conforme a merecimientos. Los aciertos diplomáticos que señalas en 1978 y 1982 se debieron, primeramente, al establecimiento del Laudo Arbitral en gobiernos democráticos anteriores y, segundo, a la actuación de diplomáticos de carrera (porque la mal llamada "diplomacia militar" casi lleva al país a una guerra).

Ferret: Bastante lentos si se piensa que tardaron cincuenta años, ¿no? Espero que te encuentres bien de salud y no tienes nada de qué agradecerme; y aunque sé que tengo chance contigo de hacerte preguntas, hay un tiempo y un momento para ello. Cariños grandes.

Aire: Muy extenso el saludo...eso me gusta. En un mundo ideal, las fronteras no debiesen de existir más que como una mera referencia...pero falta para ello aún. Saludos grandes y afectuosos.

Anónimo dijo...

Estimado Luis este es anonimo y usare mi derecho a replica ,los aciertos diplomaticos que mencione bajo la dictadura no se debieron a la diplomacia como tal , en realidad partieron del echo que Argentina desconocio el Laudo arbitral favorable a Chile,recordemos que esa era una dictadura antichilena bajo cualquier punto de vista, ellos al desconocer el resultado ya habian movilizado cientos de miles de soldados con el fin de acallar el Laudo y cumplir con la ansiada estrategia Argentina de salir al Pacifico ,resultado si Chile no se hubiera puesto firme simplemente perdimos pan y pedazo, en 1982 el otro acierto de la dictadura fue que Argentina continuaba con su politica expansionista en contra de Chile y nuestro pais tenia que hacer algo para detener esto [ Chile estaba bajo la enmienda Kennedy y Argentina no tenia bloqueo ], resultado la dictadura presto ayuda de inteligencia a britanicos y estos derrotaron a Argentinos en las Falklands ,subsanado el problema, resultado la parte militar fue la unica razon que detuvo a argentinos otra acepcion es incorrecta , nuestra diplomacia de carrera tiene una larga serie de derrotas y nada de que hacer alarde , he aqui algunos ejemplos , Laguna Del Desierto , Campos De Hielo , La Patagonia, por favor no insinues que fui simpatizante de la dictadura porque no es ese mi caso , pero como participe de esa epoca conozco la realidad que puede parecer parecer dificil de digerir para un chileno joven , saludos.

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

El derecho a réplica se ejerce mejor de frente, con nombre y apellido...en fin. No se puede justificar la ayuda subrepticia a una potencia extranjera bajo el lema "el enemigo de mi enemigo es mi amigo"; esa es lógica de guerra...no fue la lógica que triunfó en 1978, cuando toda movida militar fue llevada con sigilo y sin aspaviento alguno, ni siquiera de la prensa. Hasta yo reconozco que fue de los escasos aciertos de la Dictadura Militar. Saludos.

RAUL dijo...

Bueno, solo decirles que no se trata de un tratado pesquero, sino un convenio pesquero (solo es pesquero.. de que estamos hablando), y que lo que se acuerda en él difiere del tratado de Ancon, que define el hito en Concordia y no en el punto que establece el convenio. Solo para aclararles un poco el punto hermanos chilenos, un saludo desde Peru. Raul
P.D. me informare mas aun del tema.

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Raúl: Aún con tu punto de vista, hay un uso de costumbre que por cincuenta años se ha mantenido tanto por parte de Perú como de Chile y ambos Estados han respetado la línea del paralelo como frontera marítima común, aplicando las respectivas jurisdicciones. Habrá que ir viendo el proceso que se desarrolle en la Corte...pero no te haría mal informarte bastante mejor al respecto. Saludos cordiales.

SUAVE CARICIA dijo...

creo que esto de los limites, es cosa para grandes asi que espero que ellos lo resuelvan...jajja

suaves caricias

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Suave Caricia: Concuerdo contigo, en cierto modo...pero sucede que cuando este tipo de situaciones afectan nuestro diario vivir en algún modo (o pueden llegar a afectarlo), hay que estar atentos a los acontecimientos relacionados. Caricias suaves para ti.

RAUL dijo...

prueba

RAUL dijo...

Alejandro, con todo respeto, aun con tu punto de vista la verdad es que a ti tambien tel falta informarte bastante mejor, o de lo contrario solo decir la verdad en este blog. Aunque me pareces una persona arrogante por los motivos que fuera, creo que un poco de humildad te vendría bien. Saludos hermanos chilenos que son gente comun, y que la guerra es de los politicos, no nuestra.

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Raúl: Expongo hechos sabidos, los cuales han sido ignorados por personajes interesados en extraer ganancias personales de los asuntos de Estado. ¿Arrogancia? Quizás, pero es necesaria cuando se ha de decir con firmeza lo que se cree preciso. Saludos.

Fabrizio Bartet dijo...

Bueno esto es algo q se ve todos, o casi todos los dias en las noticias, y si lamentablemente esta bronca(por asi llamarla)sigue hasta ahorita, que se le va a hacer, hay que esperar nomas.

Bueno suerte........

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Fabrizio: Hay interesados en embroncar las relaciones diplomáticas y populares entre ambos gobiernos y ambos pueblos...pero difícilmente eso suceda en la medida en que se mantengan los cauces normales. Saludos.

Anónimo dijo...

Con derecho a replica , oye Luis , debes reconocer que de temas militares sabes nada, la dictadura es el unico gobierno con aciertos diplomaticos en las crisis con Argentina , el echo de no registrarme no quita el echo de tener la razon o ser un flaite , los aciertos no se deben al Laudo arbitral,ya que este fue desconocido por la dictadura de turno en Argentina , el acierto fue que el gobierno chileno no cedio en su legitimo derecho y respondio en forma ,si deseas tener un blog mirate al espejo primero ya que el egocentrismo e ignorancia no constituten buenas cualidades ni propagan el libre pensar , es bien posible que como yo existan millones en la net que saben mas o tienen una opinion de primera mano , recuerda que integracion no es sinonimo de entreguismo , see yaaa.

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Señor anónimo: Quizás yo sepa poco de temas militares y es cierto que la Dictadura supo manejar con tino el problema limítrofe conocido como HV3; pero otros gobiernos en el pasado se han caracterizado por el respeto a los tratados vigentes (política que no es original de Pinochet sino que heredada como Estado).

Lo fácil y simplista hubiese sido que, como Argentina no respetó el Laudo Arbitral, Chile tampoco lo hubiese hecho y dos naciones (quizás más) se enfrascasen en una guerra que hubiese causado miles de muertos. Pero Chile se mantuvo en sus trece no tanto por la fuerza de las armas, sino que juntamente con la del Derecho.

Anónimo dijo...

Lo primero que pedirá la corte es el tratado de límites marítimos y me parece que no existe. El tratado famoso del 29 hace referencia a un punto en la costa llamado concordia como el inicio de la frontera y no el hito numero 1. está tan claro el tema que es el punto más débil de la posición Chilena ya que trazan el paralelo a partir del hito... ¿por que no has explicado esto? es lo primero que no van a poder refutar. Si Chile accedió a ir a la corte, es por que hay temas pendientes y no se pueden escapar. Si los límites estuvieran definidos no estaríais entre las cuerdas como ahora. Lo peor de todo... en plena crisis seguimos armándonos con la excusa del vecino peligroso, mientras la gente de a pié en Chile acepta ese hecho alegremente sin saber quien se hace rico con esas compras y esas coimas. Ya lo veís... es la opinión de un peruano de a pie que no odia a nadie ni quiere guerra.

Luis Alejandro Bello Langer dijo...

Anónimo: Hay convenios de delimitación de zona marítima firmados en 1952 y 1954, ya citados...además de la costumbre por el uso (¿por qué reclamar ahora y no en décadas pasadas cuando los pesqueros peruanos pagaban las multas si cruzaban la frontera marítima?).

Chile va a la Corte de La Haya por el respeto a los organismos internacionales y porque es parte del convenio que reconoce ese Tribunal; es como si alguien me demandara por un delito sin haberlo cometido...voy igual al juicio a que se me compruebe mi supuesta culpabilidad.

Si allá en Perú nos ven como amenaza militar es vuestro problema...aquí se renueva material, cosa que están haciendo también ustedes, por lo demás. Saludos.